Fala patriotas, tudo bem com vocês? Já ouviu aquele ditado que o mundo dá voltas? Pois é, até os militantes da Globo News estão com medo da censura e decidiram sair em defesa de Jair Bolsonaro. De Joel Pinheiro até a esquerdista mais fanática como Flávia Oliveira, reconheceram a censura e perseguição contra Bolsonaro. Será que a mídia militante está com medo de alguma coisa ou foi o Pix que não caiu? Vamos ao vídeo. Ainda não consegui entender direito a resposta à pergunta muito simples, que é qual exatamente é o sentido de proibir o Bolsonaro um investigado com relação a esse crime de usar suas redes sociais para se expressar? Qual o crime que tava sendo cometido pelas redes sociais? Sabe, ele critica a justiça e vai seguir criticando a justiça, vai, mas isso não é crime. Ele se diz perseguido pelas instituições, pela justiça, tudo mais. Isso também não é crime. Por que que se proibiu as redes dele? É por meio das redes que ele coage à justiça? Não. Criticar a justiça todo mundo pode. Isso não é coação da justiça. Não é pelas posts públicos em português da rede do Bolsonaro que o Trump tem utilizado ou tem sido comunicado ou tem de alguma maneira tido alguma alguma função sequer instrumental para chegar nessas sanções que agora estão sendo investigadas. da participação do Eduardo e do Jair Bolsonaro. Então, tiraram a voz dele nas redes sociais, me parece, com o intuito muito mais de impedir que ele siga acusando a justiça. Mas veja, é do direito das pessoas de se expressarem, acusarem a justiça. Inclusive, é normal que um acusado ou um investigado faça isso. Muitas vezes isso não tem relevância nenhuma do ponto de vista do funcionamento da justiça. Então, tiraram as redes dele e daí cai no nesse impasse. Tá bom, mas você proíbe o o indivíduo de usar suas redes, mas você não tem como limitar daí que outros postem conteúdos que ele gera, porque ele não tá proibido de falar, ele não está proibido, nem poderia estar proibido de dar entrevista, então essas entrevistas vão aparecer. Ah, mas daí o Alexandre de Moraes tenta proibir também que terceiros publiquem conteúdos, por exemplo, de entrevista dele nas redes, o que mostra um desconhecimento até bastante elementar e preocupante, portanto, de como funciona a comunicação hoje em dia. Onde já se viu, imagina um jornal, um canal de TV, quer que seja, conseguir uma entrevista do Jair Bolsonaro e não colocar nas suas redes sociais, vai esconder das redes, vai deixar só no impresso ou só na televisão. Existe isso mais. É óbvio que não existe isso mais. Pior, terceiros consumidores, espectadores, leitores tirando print e filmando algo e colocando um corte nas redes sociais é a coisa mais comum do mundo. Bolsonaro pode falar, como ele falou lá na saída do Congresso, as pessoas tiram foto, as pessoas filmam, as pessoas publicam. Ele não controla isso. Como é que você pode condicionar a prisão preventiva de alguém numa cautelar de acordo não com que essa pessoa faça, mas sim com o que terceiros façam, com a sua imagem? Então, seria muito, muito ruim pro Supremo prender o Bolsonaro agora pelo fato dele ter criticado a justiça brasileira, se dizido, se dito perseguido, humilhado, ou seja lá o que for, por conta de ações que não foram nem dele, e sim de terceiros. pelo contrário, reforçaria até a ideia de perseguição. Eu não acredito, portanto, que a gente vai ver essa prisão agora. Um novelo, né? Virou um um enredo mais complexo. Objetivamente o ex-presidente está usando eh tornozeleira, tem eh restrições objetivas de horário, né, de circulação a a partir das 19 horas e até às 6 da manhã. Eh, e também nos fins de semana ele não pode eh sair de casa, mas ele não tá impedido, me parece que de participar de atos como foi o de ontem eh no Congresso Nacional. E esses atos serão obviamente registrados é da natureza, né, eh, do da nova política, né, da política nos nossos tempos, o registro em vídeo, em áudio e a viralização máxima possível. Não parece que a decisão original do ministro Alexandre de Moraes, e aí fico eh em linha com a argumentação da defesa, que ela o impede não só de dar entrevista, mas de participar de atos de eventos públicos. Foi o que ele fez. Talvez o ministro Alexandre na sua decisão, eh, intuísse que a partir das cautelares que eles que ele impôs a pedido inclusive da Polícia Federal com a a ratificação da procuradoriaagal da da República e de quatro dos cinco eh ministros integrantes da primeira turma do Supremo Tribunal Federal, que eh a partir dessas medidas restritivas, Bolsonaro também recuasse no seu eh discurso eh inflamado, agressivo, em sua própria defesa e em a acusação ao processo que responde. Não por acaso ele tem misturado o inquérito do qual é réu, né, em fase final de instruções na ação penal relacionada à trama golpista, a esse inquérito que eh alcança o filho dele, Eduardo Bolsonaro, mas que não alcança em princípio, né? eh não não ainda resultou em finalização de inquérito, imputação de culpa, a a não ser eh de suspeita, tampouco foi denunciado e o processo acolhido. Então, ele mistura as duas coisas para manter eh sua base política e sua tática eh de defesa. Isso deu numa grande confusão, eu acho que é o jurídica, eh, em que os advogados têm razão em questionar se está impedido de dar entrevista e eu acrescentaria, está impedido de participar de atos políticos, pois desses atos tem saído também novos ataques, novas queixas e mais tensionamento político no Brasil. E depois também a própria questão da entrevista. Bolsonaro tinha entrevistas marcadas que ele cancelou, mas eh isso, esse questionamento feito pela defesa joga de volta ao Supremo, na figura do relator, que é o ministro Alexandre de Moraes. Essa dúvida que é muito polêmica. A gente precisa lembrar que neste caso específico, nessa investigação, Bolsonaro não é sequer réu, porque é uma investigação sobre Eduardo Bolsonaro e o pai Jair Bolsonaro é arrastado para ela por ter financiado o filho. Então a gente tá olhando de uma questão muito específica. Ele não poderá dar entrevistas, poderá. E aí a questão é, o ministro Alexandre Moraes decidirá isso? H, vai determinar se pode ou não. Isso passará pelos outros ministros da turma, porque segundo a defesa também não fica claro se a decisão que os outros três ministros chancelaram também eh dizia a respeito a entrevistas. A gente precisa lembrar que dos cinco ministros da primeira turma, quatro eh foram favoráveis a a enfim, a tornozeleira, a todas essas medidas cautelares. O ministro Luiz Fuxs foi contrário. Então a gente tá vendo aqui um questionamento que diz respeito também ao próprio direito de liberdade de imprensa. tá aqui também, porque eh ao dizer que Bolsonaro, se este for o caso, não puder dar entrevistas, como fica também a liberdade da imprensa de noticiar. Agora, este é uma parte. A outra é sim o fato de que tanto Jair Bolsonaro quanto Eduardo Bolsonaro tem provocado, tem feito cada vez mais, parece que dobrado aposta, especialmente Eduardo Bolsonaro, em relação às decisões do Supremo Tribunal Federal, quase que esperando que lá da Casa Branca venha uma resposta eh para essas questões. Então, é muito delicado todo este momento. É. situação, esse cenário. Queria trazer uma apuração aqui que eu fiz, porque a expectativa ali no núcleo mais próximo do ex-presidente Bolsonaro é de que o ministro Moraes rejeite a prisão do ex-presidente, pelo menos agora, porque como a gente já contou aqui várias vezes, eles não têm nenhuma expectativa de que um julgamento no Supremo não leve à condenação e a prisão de Bolsonaro quando concluído. É, mas nesse momento eles acham que não teria ambiente para isso. Eles acham que por exatamente todas essas questões que o Valdo colocou e a gente vem debatendo aqui de que seria eh até escorregar numa casca de banana, né? Você prende o Bolsonaro por causa de rede social, seria você dar munição para o discurso bolsonarista. Então, eh, dentro do próprio Supremo, como eu trouxe aqui ontem, alguns integrantes da Corte também avaliam, além desse núcleo bolsonarista, que esse não seria o caminho neste momento. A prisão preventiva do Bolsonaro não vai sair nem a pau. Não há qualquer possibilidade técnica. Eu vou mais longe. O ministro, o ministro Fux já fez o contraponto necessário para tirar essa qualquer pretensão, qualquer decisão no sentido de se impor agora, atenção, agora, eh, decisão em cima da da da resposta do prazo de 24 horas. Então, não há qualquer possibilidade. Vamos aos aspectos técnicos. Primeiro lugar, eh, numa petição muito cuidada, muito técnica, muito preparada e bem preparada, os defensores do Bolsonaro, e ali não tem nenhum eh jejunho em matéria de direito, eh eles colocaram, em primeiro lugar que não houve a intenção de desrespeitar qualquer proibição, qualquer medida cautelar. Veja que com isso se esvazia o dolo, a intenção de revidar, de desobedecer. mata isso. Não existe mais isto a partir do momento que se revela a não intenção. E não existe, não existe mesmo eh nos autos não existem nenhuma prova em sentido eh de má intenção de comportamento. Voltado a isso. Segundo ponto também fundamental, e a defesa alerta e frisa e destaca que Bolsonaro não foi notificado, não teve ciência das medidas cautelares, não foi notificado quando da sua manifestação de ontem no parlamento com com a exibição das tornozeleiras. Ora, então ele não tinha ciência. A prova disso, sim, a prova e prova muito clara a respeito. Basta se ver a ordem, o mandado expedido, a contrafé, se existe a assinatura do Bolsonaro. Um outro ponto que a defesa fez bem, muito bem, foi é um reforço, um grande reforço, foi entrar com embargos de declaração. Os embargos de declaração tem por objetivo que o ministro Moraes esclareça eventuais omissões, eventuais dúvidas, obscuridades, ou seja, que ele explicite os limites, as ocasiões que poderão ocorrer essa quebra de cautela, de medida cautelar, essa desobediência. O colocado tudo isso, é evidente que não dá não dá para se decretar tecnicamente uma prisão cautelar preventiva para aquele que diz que tá disposto, inclusive foi orientado e bem orientado já dizer e os jornais estampam isso hoje, que ele já tinha depois que soube disso até adiou uma entrevista e suspendeu uma entrevista. Então, eh, se sair uma prisão preventiva, volta a história da perseguição política. Agora, com força, com força e com base em elementos sólidos. Eu recebi eh com muita tristeza, sabe por quê? Porque não se impõe a quem não foi julgado, não é condenado, não responde por nenhum crime, até então tem o direito de fazer a sua defesa, tem a liberdade de poder opinar em qualquer lugar. Você pode ser o direito à fala de ninguém, não tá condenado. Por que é que você vai impor a um ex-presidente aquela situação, tá certo? Deprimente que é de colocar uma tornozeleira. Tornozeleira você põe bandido que tá em progressão de pena, maloqueiro, tá certo? Não se utiliza eh tornozeleira eletrônica numa pessoa que tá aí respondendo, ter presente no dia do julgamento da apresentação das provas do Supremo, temse colocado a todas as reivindicações da justiça brasileira tá à disposição para ir lá poder responder. Para que essa atitude? Para que isso? Então não tem isso não é compatível com o regime democrático, tá certo? O direito a a pessoa falar, opinar, ter direito ao contraditório, isso aí é um direito que você tem. Você não foi processado, você não tá condenado. Por que que eu tenho que ser impedido da minha fala? Por que que eu tenho que ficar numa situação ridícula como aquela com tornozeleira? Eu não ponho tornozeleira. Não existe a tese de minha vida. Absurdo um negócio desse. Isso é um absurdo cidadão ficar exposto com a tornozeleira. Que é isso? Não tem que se ter respeito pelas lideranças políticas. Inaceitável isso. Faça parte do nosso grupo no Telegram. O link está na descrição e fixado no primeiro comentário. E se esse vídeo foi útil para você, gostaria de te convidar a se inscrever em nosso canal, curtir, comentar e compartilhar esse conteúdo em todas as suas redes sociais. Um forte abraço e nos vemos no próximo vídeo.
Poderá ver o vídeo no youtube Aqui